Подзащитный обвинялся в нанесении побоев. В суде доказал, что потерпевшая его оговаривает. Защитой были собраны все доказательства, подтверждающие невиновность подзащитного, и он был ОПРАВДАН.
Смотреть приговор суда

Подзащитный обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотиков. В суде защитой были предоставлены доводы, которые гособвинение не смогло опровергнуть. Подзащитный был ОПРАВДАН за отсутствием в его действиях состава преступления и освобожден из-под стражи.
Смотреть приговор суда

5 сотрудников полиции обвинялись в совершении множества преступлений: в организации преступного сообщества, в получении взяток, в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, в похищении человека, в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть человека, в вымогательстве и в других преступлениях.

Присяжным заседателям были предоставлены неопровержимые доказательства того, что уголовное дело было сфальсифицировано.

Суд присяжных ОПРАВДАЛ всех подсудимых по всем статьям в виду отсутствия событий преступлений.
Смотреть приговор суда

Подсудимые обвинялись в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий в крупном размере организованной группой.

В суде было доказано, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация преступления. Подсудимые были ОПРАВДАНЫ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Смотреть приговор суда

Подзащитный судом первой инстанции был признан виновным в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере (ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п.«г» УК РФ). Назначено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции добился переквалификации действий подзащитного с покушения на сбыт наркотиков в крупном размере на приобретение и хранение без цели сбыта наркотиков в крупном размере (ст.228 ч.2 УК РФ). Наказание с учетом опасного рецидива снижено до 5 лет 1 месяца лишения свободы.
Смотреть Апелляционное определение

Добившись переквалификации в апелляционной инстанции и снижения наказания на 5 лет, было решено дальше обжаловать судебные решения в кассации.

Суд кассационной инстанции согласился с доводами защиты и исключил осуждение за незаконное приобретение наркотиков, а также признал смягчающим обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание было снижено еще на 3 месяца.
Смотреть определение суда

Подзащитный был признан виновным в сбыте наркотиков в значительном размере ( назначено 8 лет лишения свободы) , а также в приобретении и хранении без цели сбыта наркотиков в крупном размере ( назначено 3 года 6 мес. лишения свободы). Окончательно назначено наказание по двум статьям 8 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии особого режима.

В Первом кассационном суде общей юрисдикции (г.Саратов) добился переквалификации действий подзащитного со сбыта наркотиков в значительном размере (ст.228-1 ч.3 п. «б» УК РФ) на пособничество в приобретении и хранении без цели сбыта (ст. 33 ч.5,228 ч.1 УК РФ).

Срок по этому преступлению снижен на 7 лет с 8 до 1 года лишения свободы. Окончательно наказание по двум статьям снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Смягчен режим колонии - с особого на строгий.
Смотреть определение суда

Приступил к защите, когда подзащитный уже более года отбывал наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.3 УК РФ (получение взятки), и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 УК РФ.

Суды кассационной и надзорной инстанций Костромского областного суда оставили приговор без изменений.

Обжаловал приговор в Верховный Суд РФ, который возбудил надзорное производство и направил дело на рассмотрение в Президиум Костромского областного суда. Однако Президиум Костромского областного суда вновь оставил приговор без изменений.

Снова подал жалобу в Верховный Суд РФ, который переквалифицировал действия подзащитного с покушения на сбыт наркотических средств на пособничество в приобретении наркотических средств, снизив наказание по данному деянию с 8 лет до 2 лет лишения свободы.

Окончательно было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Режим колонии был изменен со строгого на общий.

Срочно были подготовлены документы и через 2 месяца подзащитный был освобожден из колонии условно-досрочно.
Смотреть определение суда

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении ареста обвиняемому в сбыте наркотиков суд прислушался к доводам защиты и отказал следователю, удовлетворив ходатайство защиты об изменении меры пресечения на домашний арест.
Смотреть Постановление суда

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому в мошенничестве в сфере страхования организованной группой суд согласился с доводами защиты и отказал следователю в продлении ареста. Подзащитный был освобожден из-под стражи в зале суда.
Смотреть Постановление суда

Подзащитная была осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, к условному наказанию. Судимость была снята судом досрочно по ходатайству защиты.
Смотреть Постановление суда

Подзащитный был доставлен в отделение полиции за совершение административного правонарушения. На вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные к обороту, ответил, что при себе у него имеются патроны. Суд согласился с доводами защиты о необходимости применения в данном случае примечания к ст.222 УК РФ и прекратил уголовное дело.
Смотреть Постановление суда

Подзащитный был арестован в г.Сыктывкаре по обвинению в даче взятки судье в особо крупном размере ( ст.291 ч.5 УК РФ).

После вступления в дело удалось найти многочисленные процессуальные нарушения, переквалифицировать обвинение на неоконченный состав – покушение на дачу взятки ( ст.30 ч.3, 291 ч.5 УК РФ), а также изменить меру пресечения на домашний арест, для чего подзащитному была арендована квартира в Сыктывкаре, так как в Республике Коми у него не было места жительства и родственников.

Смотреть Постановление суда об изменении меры пресечения на домашний арест по ст. 30 ч.3, 291 ч.5 УК РФ

Добившись в ходе предварительного следствия переквалификации на неоконченный состав преступления и изменения меры пресечения на домашний арест, а также при доскональном изучении материалов уголовного дела выявив многочисленные процессуальные нарушения, удалось убедить Сыктывкарский городской суд в том, что даже не условное осуждение, а только наказание в виде штрафа в данном случае будет справедливым и гуманным!

Смотреть Приговор суда